<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    I'm am glad to be of help. I have a great deal of respect for both
    Greg & Steve and count them as friends and am proud they hold me
    as a friend. I'm more than glad to shed light on the early
    development days of RQ. I was glad to be a part of the process &
    have a minor contribution to it. I will always treasure those days.<br>
    <br>
    I believe that Greg has the rights because of a standard "Reversion"
    Clause in the original rights. Greg wrote the original board games,
    White Bear, Red Moon - & - Nomad Gods, back in the 60's. It was
    shortly there after that I contacted him & became friends with
    him because of those games. Thus because of the Gloranthan materials
    & because he had contracted out (first to some-one else &
    then to Steve) the writing of the Runequest rules, he owned all the
    original materials including the RPG & source/background
    material. He still does; for example I had to contract out with him
    to use Gloranthan examples for the Tabletop miniatures game (Polemos
    Mythic Armies) I'm writing for Baccus 6mm because it uses Gloranthan
    examples & I've designed several Gloranthan Armies for the game.
    Greg is a generous Soul and a good friend & was glad to help me
    out. So I believe the rights reverted to him unless he legally
    abdicates them, as opposed to merely assigning use of them. It may
    make things confusing, but it doesn't mean Greg or anyone has done
    anything wrong or shady. Greg put a lot of time & effort &
    his Heart & Soul into Glorantha & justifiably wants to
    preserve it.<br>
    <br>
    Heroquest has its own history based on where the intentions for
    Heroes arising out of Runequest. It wasn't the way I would have
    chosen perhaps it was another person's vision. As to Mongoose policy
    decisions, I'll not go there, because those who need to know,
    already know how I feel about a certain person and the reasons why.
    Though I will say this MRQ2 is a return to good system & a good
    envisioning of the system in my opinion. I also like BRP for obvious
    reasons.<br>
    <br>
    Sköl,<br>
    Sven<br>
    <br>
    On 6/10/2011 6:41 PM, Vile wrote:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTimN-3xWYsqFZw1kjHM-5O9mvKY51w@mail.gmail.com"
      type="cite">Thanks for that fascinating anecdote, Sven! I and most
      of my contemporaries had always assumed that the limited
      appearance of Runes in the game was all there was to it - the
      "Rune-Quest" being nothing more than the striving to attain Rune
      Lord or Rune Priest status. Of course, looking back on it now with
      the benefit of your back story and a more realistic knowledge of
      the technical writing process, it makes perfect sense that the
      Runes as published were only a vestigial remnant of the original
      manuscript.<br>
      <br>
      I believe the reason Greg has the rights to the name rather than
      Chaosium is because he was quicker on the draw when it became
      available again - if I remember correctly, it was sitting idle for
      a little while and anyone could have picked up the TM. I wonder
      why Greg doesn't use the name for HeroQuest? I suppose it wouldn't
      add much value, while leasing out the TM could bring in a bit of
      cash for no real effort. I think it was a mistake for Mongoose
      RuneQuest to be tied to Glorantha, especially 2nd Age Glorantha,
      though. I just don't think it (or, more importantly, the public
      perception of "it") stands up that well as a modern game setting.
      <div>
        <br>
      </div>
      <div>--</div>
      <div>Vile<br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On 11 June 2011 00:03, <span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:runequest-request@rpgreview.net">runequest-request@rpgreview.net</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
            0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
            padding-left: 1ex;">
            <br>
            Message: 5<br>
            Date: Fri, 10 Jun 2011 09:03:52 -0700<br>
            From: Sven Lugar <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:vikingjarl@gmail.com">vikingjarl@gmail.com</a>><br>
            To: RuneQuest Rules <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:runequest@rpgreview.net">runequest@rpgreview.net</a>><br>
            Subject: Re: [Runequest] Latest on RQ rights<br>
            Message-ID: <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:4DF24068.20208@gmail.com">4DF24068.20208@gmail.com</a>><br>
            Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br>
            <br>
            I believe Greg came up with the title Runequest during the
            days before<br>
            the game development was turned over to Steve Perrin. I
            suspect the<br>
            choice of Runequest over other names in part had to do with
            the then<br>
            current popularity of Runes as a method of divination &
            thus had market<br>
            appeal. During play-test there was some joking regarding
            names such as<br>
            "Cleaverquest" & "Golfbag Quest" (the former was due to
            limbs constantly<br>
            being lopped off & the latter due to weapons frequently
            breaking).  But<br>
            despite the lack in the published version in the first
            playtests we<br>
            quested for Runes or Rune-charged objects quite a bit. Thus
            "Rockquest"<br>
            was a name I coined for a while during the playtest. There
            was lots of<br>
            quests to find chips of God/Rune rock & the like. My
            copy of the<br>
            original playtest over stuffs a 2 inch brown binder.
            Needless to say<br>
            that was way to large to print for a reasonable cost so
            things were<br>
            stream-lined. Among the things lost were the copious
            references to Runes<br>
            & Rune touched objects. As other people started adding
            to the Gloranthan<br>
            Canon the Runes never got added back in. During the original
            write-up of<br>
            Magic for the MRQ version, Steve attempted to add back in
            some of the<br>
            original ideas that were very Rune oriented but Mongoose
            chose to reject<br>
            that approach. So I beg to differ - Questing for Runes was
            once a<br>
            primary focus of the system though admittedly it was prior
            to<br>
            publication or for those who were involved with the original
            playtest. I<br>
            am still using it as a plot line in my current campaigns.<br>
            Sk?l,<br>
            Sven Lugar<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Runequest mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Runequest@rpgreview.net">Runequest@rpgreview.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://rpgreview.net/mailman/listinfo/runequest_rpgreview.net">http://rpgreview.net/mailman/listinfo/runequest_rpgreview.net</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>