<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

So a truly heroic swordsman, someone with several hundred % sword skill, has<br>
exactly the same chance of hitting as someone with 100%? Sure, they could<br>
split their attacks to increase their chance of landing a blow, but if their<br>
opponent is heavily armoured then they might not want to do so if they are<br>
going for a crit or special.<br>
</blockquote>
<br></div>
</blockquote></div><br>As people have already commented, in such a circumstance it would be trivial for the superior swordsman to use a called-shot to strike where he wanted.<br><br>Further, many swords have the ability to either slash or thrust; IMG thrusting weapons use the missile chart for hit locations.  This would likewise reduce the chance of hitting a "right side" location from 35% to 25% which sounds about right to me.  Of course, this wouldn't require a superior swordsman, just someone thinking a little bit.<br>
<br>More to the point, I recall that the explanation I was given for the 'widdershins' twist of ascending spirals had less to do with protecting one side of the defender and more to do with significantly hindering the attacker's swing/leverage.  I'd probably say that the defender gets no strength bonus for a swinging weapon in his right hand.  Plus remember that the defender would always have height advantage, both as a bonus to hit and (if you use the rule) a bonus on the hit location table.  I've found height advantage - with its bias toward head hits on the lower target - significant for my players.<br>