On Tue, May 27, 2008 at 5:04 PM, Bjorn Stolen <<a href="mailto:stolenbjorn@hotmail.com">stolenbjorn@hotmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div>I'm not ignoring your experience, and I'm sure that with adrenalin and stuff that people can endure edged combat, but blades are pretty nasty... This one is done by a person probably a lot less well versed in the use of a longsword than the averidge Rune Quest hero: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=3v4j3mvrDyQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=3v4j3mvrDyQ</a> (I know, it's skinned, and it's not defending itself, but I think this one illustrates what max rolled on the dice is.<br>
</div></blockquote><div><br>Hi Bjorn,<br>I see your point, but I think it's significant to note:<br><br>1) the first guy is NOT untrained, or he has remarkably natural form.  I would suspect that he is a practiced kendo artist, or has trained with medieval weapons, based on his arm postures through and after the swing, as well as his excellent step-timing.  Also, we're talking a healthy 20th century man who is probably a good 15-20% taller, 20% heaver, and 10% stronger than an AVERAGE medieval-era fellow.<br>
<br>2) they are cleaving a gutted deer.  Granted the viscera wouldn't add much resistance compared to muscle, but the deer is also a fairly fragile beast.  Look at the vertebrae, it's barely the diameter of the man's index finger.  I sincerely doubt he could accomplish the same with a boar carcass of similar weight, which is much more like a human.  I expect it's CONCEIVABLE that a razor-sharp sword, on an unwitting or unresisting target, swung by a strong, skilled wielder *could* slice through a person.  But given the averages of a d8+1 sword and standard RQ mechanics, a no-strength-bonus person could cleave another person in half 25% of the time? (8 or 9 hp to a 4 hp abdomen)  <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div> <br>
As for daggers; remember that we're talking about serious stuff, not bowie-knives (who do 1d3 dam)<br>
We're talking rondelldaggers, like this one, often as long as 40 cm: <a href="http://www.deltin.it/i6.htm" target="_blank">http://www.deltin.it/i6.htm</a> <br>
-or stuff like the scramaseaxes, like this one: <a href="http://www.drakkaria.cz/images_items/scramasax---replika-pro-serm_3.jpg" target="_blank">http://www.drakkaria.cz/images_items/scramasax---replika-pro-serm_3.jpg</a><br>

-This is 1d4+2 damage :D<br><br>Anyways, realism and roleplaygames are seldom a match IMHO, and as I do HEMA myself, I have given up to let all aspects of sparring combat be reflected realisticly in roleplay-rules (but I regard the RQ3 system as one of the better ones for melee).</div>
</blockquote><div><br>3) I understand your point about the daggers, that's what I was
thinking too.  But the nature of the "+2" means that the MINIMUM damage
of that weapon is more than the minimum damage of a broadsword?  Than a
POLEAXE?  (And BTW, I'd agree that anything over 16-18" is really a shortsword,
not a dagger, no matter what it's named, and anything over 30" is
probably a broadsword, generally speaking.<br> </div></div><br>