
<html><body><div>I would say that Nick has hit the mark. And, as someone else brought up, discussion of other rules systems as they might be adapted to RQ (stuff like Hero Points from M&M, or different hit point and stun scores from Hero System, etc.) are also fair game.</div>

<div> </div>

<div>And the use of rules to add flavor to a particular genre or background, like Sanity in CofC, is also legitimate in my eyes. </div>

<div> </div>

<div>For that matter, the utility of specific rules, as opposed to generic rules, might be a good topic of discussion. This can be as specific as whether certain spells fit a particular world, or as general as whether every game system should have Sanity as a characteristic.</div>

<div> </div>

<div>Steve Perrin <BR><BR></div>

<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT: blue 2px solid" webmail="1">-------- Original Message --------<BR>Subject: Re: [Runequest] List description<BR>From: Lance Dyas <lancelot@inetnebr.com><BR>Date: Wed, April 02, 2008 6:24 am<BR>To: RuneQuest Rules <runequest@rpgreview.net><BR><BR><A onclick="Popup.composeWindow('pcompose.php?sendto=Nick.Middleton%40wrsl.com'); return false;" href="#Compose">Nick.Middleton<B></B>@wrsl.com</A> wrote:<BR>> In general my assessment would be that this list has always discussed the<BR>> RQ family of derived games, but with the emphasis firmly on the rules, and<BR>> mostly focused on RQII/III. That remit quite clearly DOES include the new<BR>> BRP (as, with the right options selected, it is a near carbon copy of<BR>> RQIII), and shouldn't be hostile to the odd mention of other BRP related<BR>> RPG's _where their rules content is relevant_. MRQ is (*grits teeth*)<BR>> clearly as on topic as the _rules_ of RQIV:AiG or the new BRP; it's simply<BR>> another rule set directly "related" to RQII/III. But Elric, Hawkmoon,<BR>> Slaine, Call of Cthulhu etc _as settings_ are off topic (in the sense that<BR>> this ISN'T a list about discussing settings, but rules), but if their<BR>> _rules_ content is interesting, they clearly are. Likewise Pete's Rome,<BR>> Jason's Interplanetary, Charles' Fracture Hopes or Gwenthia are only<BR>> relevant in the context of rules discussion here.<BR>><BR>> Does that seem reasonable?<BR>><BR>> <BR>Sure almost entirely in agreement here, discussing how specific rules <BR>selections and variants<BR>can invoke differening settings or flavors of setting bridges the <BR>gap(and I find fascinating)...<BR>hard and fast rules for discussion groups even those about rules...ummm <BR>sounds a bit unsociable.<BR><BR>_______________________________________________<BR>Runequest mailing list<BR><A onclick="Popup.composeWindow('pcompose.php?sendto=Runequest%40rpgreview.net'); return false;" href="#Compose">Runequest<B></B>@rpgreview.net</A><BR><A href="http://rpgreview.net/mailman/listinfo/runequest_rpgreview.net" target=_blank><a href="http://rpgreview.net/mailman/listinfo/runequest_rpgreview.net">http://rpgreview.net/mailman/listinfo/runequest_rpgreview.net</a></A><BR></BLOCKQUOTE></body></html>